Эффективность здравоохранения предлагают повысить за счет страховых инструментов Поделиться
Счетная палата РФ пришла к выводу, что расходы на здравоохранение продолжают расти. Тем не менее, освоить эти деньги эффективно получается далеко не у всех регионов. Этому препятствует несовершенная методика распределения средств из Федерального фонда ОМС, недостатки межбюджетных отношений, низкое качество планирования и кадровые проблемы. В то же время по данным различных исследований растет недовольство пациентов качеством медицины. Поэтому в экспертных кругах говорят о том, чтобы сделать ОМС по-настоящему страховой системой, ориентированной на пациента. Такую систему планируется опробовать сначала на нескольких пилотных регионах.
По словам заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации Галины Изотовой, расходы на здравоохранения из всех источников растут и к 2024 году составят 5,6 трлн рублей против 3,8 трлн в 2019 году. Однако эффективное использование денег до сих пор под вопросом. Как отмечает аудитор, важен не только рост финансирования, но и то, чтобы полномочия регионов по использованию этих денег были выполнены.
«Даже если мы завтра получим 10% ВВП (доли расходов на здравоохранение), мы не готовы будем эти деньги освоить», — сказала Изотова. По ее словам, действующая модель построения межбюджетных отношений в сфере здравоохранения требует корректировки. «В частности, не учтена специфика заболеваний в разных регионах, ценовые факторы», — отметила она.
Получается, что «деньги есть», а с тем, чтобы правильно и с пользой их потратить, серьезные проблемы. И дело не в воровстве и коррупции, как можно было бы предположить, а в общей косности системы и некомпетентности чиновников. В одном месте деньги не могут потратить, а в другом месте их не хватает. При этом истории о том, что человеку не оказали необходимую помощь из-за отсутствия средств на это, буквально заполонили интернет.
О недовольстве пациентов состоянием здравоохранения говорят исследования. По данным Высшей школы экономики, чаще всего граждане жалуются на безразличное, формальное или грубое отношение врачей. В 2021 году доля таких ответов в опросах выросла более чем на 10 процентных пунктов по сравнению с 2020 годом и составила 56%.
Весь мир идет к построению пациент-ориентированной модели здравоохранения, и России надо стремиться к этому, считают в Счётной палате. Но действующая модель здравоохранения скорее ориентирована на формальные показатели освоения денежных средств, а отношение к пациенту в ней на десятом месте.
При этом у всех на глазах в нашей стране не первый год работает система ДМС, где качество медицинской помощи и отношение к пациенту лучше в разы. И дело не столько в стоимости страховки (в фонд ОМС ежемесячно «капает» больше 5% с наших зарплат – а это немалые средства), сколько в самих страховых принципах, которые в ДМС реализованы, а в ОМС фактически нет.
Как пишет Счетная палата, «недостаток страховых институтов в российской системе ОМС замещается практиками административного управления». С аудиторами, видимо, согласны в Минфине, поскольку замдиректора департамента финансовой политики Минфина Роман Точилин недавно выступил с заявлением, что в регионах планируются «пилотные» проекты по отработке функционирования ОМС при большей страховой составляющей. Предполагается более рыночная, конкурентная модель, которая в большей степени будет ориентирована на качество медицинской помощи и удовлетворенность пациентов.
В такой модели гораздо большую роль играют страховые компании, что в целом будет напоминать ДМС. Страховые компании смогут лучше следить за качеством медпомощи и стимулировать его не только кнутом (штрафами), но и пряником, направляя пациентов в те медучреждения, которые оказывают более качественные услуги. Фактически мы от медицинского госплана переходим к рынку.
Конечно, совершенно очевидно, что в России на такую модель моментально не перейти. У нас, например, не понятно, как будет работать конкуренция медучреждений и страховых компаний на малонаселенных территориях, где одна больница на 500 км. Поэтому изменения должны быть выверены и апробированы на одной-двух проектных площадках прежде, чем нововведения начнут распространяться на всю страну.
О «пилотных» проектах говорят давно, но пока дело не сдвинулось с мертвой точки. Более того, придумываются новые административные правила, которые как в кривом зеркале отражают реальные страховые институты. Так, Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) надумал составлять рейтинги страховых компаний, хотя это страховые компании должны оценивать работу медучреждений в интересах своих клиентов. Непонятно, зачем придумывать очередные бюрократические системы оценки, если в страховой модели пациенты сами оценивают качество медпомощи и «голосуют ногами» — идут в ту страховую компанию, которая направляет в лучшие больницы и поликлиники.
Более того, в результате последних преобразований в системе ОМС, федеральные клиники перешли на прямое финансирование из ФФОМС. Но по заключению Счетной палаты, ФФОМС до сих пор не контролирует сроки, качество и условия предоставления медицинской помощи государственными клиниками.
Создается впечатление, что в системе здравоохранения борются две тенденции – рыночная, идущая снизу от запросов населения, которое все больше уходит в частную медицину, и административная, которая пытается еще больше зарегулировать здравоохранение, придумывая новые правила и ограничения. Пока ничего не решено, но в ближайшее время станет ясно, победит ли традиционная бюрократическая инерция или система здравоохранения все-таки начнет движение в сторону пациента.
